道德只是情緒嗎?(一 ):休謨的反道德

道德只是情緒嗎?(一 ):休謨的反道德

 

屈緒文先前撰寫〈以邊沁與艾耶比較休謨之道德哲學觀點〉一文,介紹休謨、邊沁與艾耶三人之道德哲學觀點。屈緒文指出,根據休謨,「道德價值取決於判斷者之心理特徵」。誠然,此乃對休謨道德哲學的準確陳述;然而,此正是休謨倫理學最危險之處。一旦道德僅僅作為心理事實存在,而所有道德判斷僅根據喜愛或厭惡,則道德判斷與情欲愛惡無異。言則「我欲行善」之欲與「我欲溝女」之欲同質;這等同否定道德價值之獨立性。

 

休謨在《人類理智研究》(An Enquiry Concerning Human Understanding)一書直指道德判斷的基礎僅為「嚐好與情緒」。他說:

 

「邏輯惟一目的旨在解釋我等理性功能之原則與運作,及我等意念之本質;道德與批評皆根據我等嚐好與情緒;政治考量人統合於社會及依賴於他者。故此,人性論旨在建立科學之系統。筆者完成了邏輯的部分,並在其情意理論中為其他部分奠定基礎。」

‘The sole end of logic is to explain the principles and operations of our reasoning faculty, and the nature of our ideas; morals and criticism regard our tastes and sentiments; and politics consider men as united in society, and dependent on each other. This treatise therefore of human nature seems intended for a system of the sciences. The author has finished what regards logic, and has laid the foundations of the other parts in his account of the passions.’ (EHU, 646, §3)

 

休謨指出,「行為作為我等道德行為之對象,至今他們亦僅為內在特徵、情意及感情的標示。」(‘actions are objects of our moral sentiment, so far only as they are indications of the internal character, passions, and affections’ (EHU, 99, §31))簡單來說,休謨認為人所嗜好者即善,人所厭惡者即惡。人不欲見人死,故視殺人為惡。人欲見人生,故視救人為善。

 

然而,休謨此處所言之「嗜好」,與華夏儒家孟子所言的「理義之悅我心,猶芻豢之悅我口」相去甚遠。因為休謨並不認為「嗜好」背後存在任何「理義」。反之,一切道德律則都是後出於嗜好。但先秦儒家(起碼孔孟一派)本來就強調人好善、惡惡背後有其形而上的根基,而非單純的個人喜好。牟宗三稱此為儒家的道德形而上學。[1]

 

如果道德判斷僅建基於人類之喜好,與食色性也之喜好無異,則道德判斷難以成立。而且把道德行為限制為帶來享受(pleasure)之情欲滿足行為,則捨身取義不能被視為道德行為。因為「死亡」並非人所欲,而為救人而犧牲自己亦自然亦非人類之嗜好。反之,溝女溝仔乃人之本性。既然人之所好即善,即一日欲與天下一眾美男美女共赴巫山並且付諸行動,亦會在休謨倫理學下被視作善。故此休謨的道德情緒說等同推翻人類之道德直覺。

 

在哲學史上,休謨作為一隻麻煩的蒼蠅而出現;形上學上,他挑戰因果律;倫理學上,他挑戰道德與情欲之區分。然而,休謨倫理學對後世西方哲學發展卻有承先啟後之作用。正正是休謨為西方哲學帶來如此重大的道德危機,康德才要在《道德形上學基礎》及《實踐理性批判》重新區分情欲與道德,重新引入道德理性之概念,重建道德基礎。齊克果倫理學則更進一步,把倫理學中的上帝「復活」,重提上帝作為行善之能力此一來自聖奧古斯丁傳統的神學主張。回應休謨的挑戰是當代每一位倫理學哲學家的義務。

 

參考資料:

Cohon, Rachel. “Hume’s Moral Philosophy.” Stanford Encyclopedia of Philosophy. August 27, 2010. Accessed May 27, 2019. https://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/hume-moral/ .

 

 

[1] 牟宗三:〈儒家系統之性格〉《中國哲學十九講》(台北:聯經出版,2003),頁72。